Уважаемые форумчане , вы действительно думаете что есть отличный звук в Москве ?

Просматривая темы форума , постоянно наталкиваюсь на критерий " отличный звук".
Поскольку я с таким в Москве не сталкивался , мне стало интересно , люди этот критерий
применяют в сравнении или в абсолюте.
Или может быть я чего то не знаю ? Подскажите тогда заведение.

Москва 24, Брюсофф, Джем
- вот те клубы, в которых звук меня полностью удовлетворяет. Особенно, хотелось бы выделить Москва 24.Опять таки, всё зависит от мастера за пультом. Так может, всё-таки постановка вопроса не совсем верная? В дудку дудеть, каждый может, а вот мелодичные звуки извлекать не у всех получается. Понятно, что официантка звук вряд ли достойный выведет, хотя, и уборщица с музыкальным образованием может удивить и порадовать неслыханным звучком. Перечисленные клубы, удобны только для меня и это только моё личное мнение, никем не навязанное. Другие скажут, что у меня дурной вкус и выберут другие караоКЭ.

На мой взгляд, "отличный звук" - это ОЧЕНЬ субъективное понятие, зависящее от предпочтений каждого отдельно взятого поющего. Лично для меня меня критерием "отличного звука" с технической стороны является ровная частотная характеристика звучания, без провала каких-либо частот. Если исходить из этого, то "Брюсофф", "Who is who Premium", "Москва 24". В остальном же, что значительно важнее (и тут я полностью согласен с предыдущим оратором ) - это уши и руки сидящего за звукорежиссерским пультом, насколько он быстро и грамотно реагирует на особенности тембра вашего голоса, правильно "укладывая" его в фонограмму, и ваши пожелания в настройках звучания: тихий или громкий звук, сухой или "тонущий" в реверберации микрофон, чистый или размазанный звук и т.д. и т.п.

Кстати, Роман один из тех грамотных и профессиональных звукорежиссеров, за что ему огромный-преогромный респект и уважуха, как прорэпир бы Ё!!! Тимати!!! Прошедший четверг в Брюсофф, сделал нам пятницу благодаря ему! Даже, казалось бы, люди пришедшие впервые в караоке и ранее поющие только дома в "болванки" или в дУше, при звуке Романа, чувствовали себя комфортно и окружающим не резало слух. Вот что значит, когда, руки растут от куда нужно!

Роман , не могу с Вами согласиться. К сожалению , за пультами в России стоят не профи , а самоучки . Поэтому в нашем случае важны не уши и руки , а элементарные знания. Звук во всём мире , кроме России , строится по канонам , а соль и сахар добавляется по вкусу. К сожалению, из-за отсутствия этих знаний мы имеем , что имеем.
Вот распространённые ошибки , которые я слышу практически во всех заведениях:
1) Все знают , что необходимо раскачивать низ , но режиссёры путают низ с нижней серединой. Вот уже отсюда идёт дальше не грамотное построение.
Сабвуфер не может отработать нижнюю середину , он не предназначен для этого , идёт гундёж , а вместо контрабаса и бочки - триоли.
Низ мы не слышим , а чувствуем в районе желудка , остаточные гармоники уже ложатся на ухо.
Тут необходимо сказать о специфике караоке. Аранжировки в аппаратах в формате MP3 и midi (зашитые в звуковой карте звуки подставляются в дорожки) .
В этих форматах ,в соотношении сигнал/шум и по отношению к другим частотам , низа по определению нет. Низ приходится добывать практически "из воздуха".
Т.е. без хорошего эквалайзера 32 полосы , с добротностью среза минимум в 12 децибел на октаву , отстроить правильно звук караоке не возможно.
Итак , раскачиваем по максимуму от 0 до 100 герц. При этом конечно начинает раскачиваться соседняя частота , идёт гудёж.
Мало кто из режиссёров знает , что существуют паразитные частоты , которые вырезают в минус до предела - от 150 до 225 герц.
На них не звучат ни одни инструменты , а тем более вокал. В нашем случае мы их невольно раскачали. Вырезаем с запасом от 125 до 250 герц в минус до предела ,
по принципу " не верь написанному на ручках эквалайзера ". Фундамент построения готов , от которого дальше достаточно остальные частоты оставить
без изменения , сделав плавный подъём от 9000 до 20000 герц. Величина и нюансы подъёма уже зависят от оборудования , схемы подключения , конфигурации размеров и отделки помещения , ушей и предпочтений звукорежиссёра. Таким образом мы скомпенсировали недостатки форматов МП3 и миди , и уже на этом этапе получили абсолютно прозрачный бриллиантовый звук , с хорошо читаемыми инструментами , звучащими в правильной тесситуре , и упругим низом.
Для не специалистов основным показателем качества звука могут служить следующие ощущения :
При максимальной пилотной громкости , прыгающий желудок из-за низа , но разговаривая с собеседником в пол голоса , вы идеально слышите друг друга ,
так что желания сделать звук тише не возникает.
2) Режиссёры стоя за пультом не знаю главной своей задачи - добиться 100 % аутентичности. Особенно это касается вокала.
Т.е. тембр и окрас голоса во всех малейших обертонах и деталях изо рта в идеале должен соответствовать тому что звучит из мониторов.
Ни о каком украшательстве и речи быть не может (для этого существуют специальные аппараты). На практике мы видим что режиссёры добавляют низ на микрофон ,
и когда он ещё сдобрен хорошей порцией хола , получается бубнёж из мониторов и ведро.
Не специалист может это услышать по следующим признакам :
Если отвести глаза от экрана , и не читать слова , а у вокалиста с дикцией всё в порядке , а из монитора слов не разобрать , значит перебор с низом на микрофоне или
с холом. И вообще холом лучше не злоупотреблять , а при ощущениях нехватки обработки добавить больше дилэя на микрофон.
3) Режиссёры зажимают микрофон компрессором чувствительностью и громкостью, считая что должны интегрировать вокал в фанеру. Бред!
Чувствительность должна быть достаточной на столько , чтобы при микрофоне у рта были слышны все слюни и сопли , а при вокале на атаке на расстоянии
вытянутой руки. Всё остальное зависит от вокалиста , который должен уметь работать с микрофоном. Кто то возразит, что мол , микрофон начинает заводиться.
При правильно отстроенной частоте на общем канале и на микрофоне без гипертрофированного хола заводиться ничего не будет. Конечно если микрофон
вплотную не направлять на монитор , блокираторы обратной связи никто не отменял.
Здесь надо сказать ещё , что , например , вокальный Шур СМ58 "из коробки" настроен на дикторскую речь. Необходимо открутить радиомодуль ,
и добраться до регулировочного резистора , который изначально стоит на минус 10 децибел. Ставим его на ноль.
И ещё существует масса нюансов , устал писать ))))))

Великолепный звук в "Паб Ло Пикассо" - по пятницам и субботам, когда за пультом Звукорежиссер (именно так - с большой буквы) Кирилл.

Точно подмечено. Во многих клубах приходится настойчиво просить звукорежиссеров убрать хол и добавить дилэя. Причем приходится просить в каждой песне, бред. Холом задавливают всю окраску голоса и часто это просто мешает петь. К тому же начинающему вокалисту, избыточность хола, мешает воспринимать ошибки, которые он делает во время своего исполнения..

похоже еще одна комедийная тема

Ага! Пора создать ещё один раздел "Звукорежиссёрская".... И пусть они там общаются на своём "суахили"....

На самом деле, эта тема имеет сугубо профессиональную направленность и должна находится не здесь. Так как, для не профессионального вокалиста, звук познается в сравнении. Где удобнее, комфортнее петь, где звукорежиссер удачнее всего настраивает фонограмму и микрофон под его голос, там и ставятся клубам высокие оценки за звук. Других критериев оценки нет.
А если оценивать клубы с профессиональной точки зрения или в "абсолюте", то вряд ли хотя бы один из них выдержит критику. Почти в каждом клубе можно придраться к акустической подготовке зала, к правильному расположению и количеству звуковых точек, к расположению пульта звукорежиссера, к работе самого звукорежиссера, подбором аппаратуры, микрофонов... И вообще надо начинать с того, что оригинальных минусовок в караоке машинах мало, как можно добиться идеального звука если в фонограмме уже заложены искажения, и о каких канонах построения звука можно тогда говорить. Опять же момент, мы же говорим о не профессиональных исполнителях. Поэтому, если в клубах голос подавать в "чистом" виде, не всем это может понравится, для большинства все равно будет лучше, если ошибки интонирования и не нужные вибрации "замажут" спец эффекты. Как я писал выше, мне конечно не нравится такой подход, но это мое личное мнение. И еще... канонизация звука влечет для владельцев дополнительные финансовые вложения, увеличивает сроки окупаемости проектов и цены в самих клубах, это не выгодно ни кому. Все таки первоочередная задача такого рода заведений, это клуб по интересам, а не создание профессиональной студии или концертной площадки...